案例分析争议题，求助！

小五哥

1.甲16岁，体育运动员，工资3000, 2010年10月1日，在商场看见高级音响，爱不释手，以自己的积蓄花了16500元购买，在购买时，商场工作人员称音响师荷兰制造，柜台标签也是荷兰的，故以高价买下，但2011年10月7日，甲的表哥发现音响印有英文，印尼制造，甲以故意欺诈为由，向人民法院请求撤销该买卖行为。
问题：甲的请求权能否得到法院支持。为什么！
这道题的答案给的是一年除斥期间过了。。。得不到支持。。。

咖啡王子123

商场构成欺诈，撤销权的除斥期间是从行为成立时起算的，所以一年的除斥期间已经过了，但可以请求商场承担违约责任。

male

撤销权从知道或应当知道之日起一年内行使。

923430801

撤销行为是权利成立起1年。撤销合同是知道或应当知道一年。没有争议。

huang6348

撤销权是形成权，只能适用除斥期间，所以自知道撤销是由起一年内行使，但你必须在五年内知道这个撤销事由，一年和五年都是除斥期间。我认为可以得到法院支持。

不过也有个疑问，除斥期间的起算应该是在实体权利成立之时，撤销权为什么有规定是 知道或应当知道

007linan

我认为可以得到支持

‖红高粱、

等不到支持，撤销权行使期限为知道或应当知道一年内行使，此案例题说明  音响上面打印着 英语 印尼制造。视为应当知道。。。懂了没？

珠珠927

答案是对的，这个题我也看到了，行使撤销权的请求权是一年的诉讼时效，所以法院不支持。但是撤销权的除斥期是5年，就是，实体权利真正消灭是5年。别管那么多了，诉讼时效一过，就不能得到法院支持了

小五哥

大家再看看这个问题
甲继承祖传古董花瓶一个，误认为是赝品，遂以500元价格出售给乙。乙够得花瓶后，遂以1000元价格转卖于知情的丙。一年后，甲听回家探亲的叔叔提起，方知该花瓶式真品，价值50万元。甲遂找到乙要求返还该花瓶。为此，二人发生争执。甲诉讼至法院，要求求撤销与乙之间的交易，并要求丙返还花瓶！
问：甲是否有权要求撤销与乙之间的交易？
跟前一题一样，猛一看是重大误解，属于可撤销合同，这不是除斥期间过了一年了？除斥期间适用于撤销行为，一年期间，跟前一题同属买卖行为，题中出现误认为是赝品，这条件是否属于应当知道？如果属于那就适用于除斥期间，而不是适用于因重大误解订立的买卖合同关系了。而上一题，并没有说明甲看见上面印有印尼制造，不属于应该知道吧。撤销行为属于形成权，适用于除斥期间，但也可用于请求权。
如果考试的时候出这题，嘿嘿，得死一大片！
昨晚问了两个去年上岸的同学，都说第一题可以撤销~~~

小五哥

923430801 发表于 2013-9-6 08:07

                               
登录/注册后可看大图

撤销行为是权利成立起1年。撤销合同是知道或应当知道一年。没有争议。

这是属于买卖行为还是买卖合同。买卖合同是不要式的，可有书面也可无吧

珠珠927

珠珠927 发表于 2013-9-6 11:21

                               
登录/注册后可看大图

答案是对的，这个题我也看到了，行使撤销权的请求权是一年的诉讼时效，所以法院不支持。但是撤销权的除斥期 ...

突然想到一个问题，对于诉讼时效的计算确实是自知道或应当知道开始，除斥期间是自权利发生开始。显然这个过了答案的说法有问题，撤销权本身是形成权，但向法院请求行使撤销权这个适用的是诉讼时效，诉讼时效是一年，那就应该自知道或应当知道起啊，

珠珠927

‖红高粱、 发表于 2013-9-6 11:09

                               
登录/注册后可看大图

等不到支持，撤销权行使期限为知道或应当知道一年内行使，此案例题说明  音响上面打印着 英语 印尼制造。视 ...

你说的有道理，如果这个答案是对的，只能这样解释