让公务员不是铁饭碗的最终目的为何？

杨凡

公务员是铁饭碗吗？相信多数人均如是想。如果有机会，想端这个铁饭碗吗？相信不少人都想！否则各级公务员考试录取率不会频创新低，今年初考录取率更低到只有0.54％。

  　认为公务员是铁饭碗的局外人，多半存有一种印象：身在公门即令等因奉此，也有终身雇用的保障。然而，如果说多数人寒窗苦读，挤进公家窄门，只为图不被裁员的温饱，而没有为民服务的志向，却也难以令人想象。

  　事实上，台湾战后之所以能创造经济奇迹，除了民间部门孜孜矻矻、力争上游的努力外，文官体系夜以继日、内外打拼的奉献也居功厥伟。曾几何时，公部门竟成了民意又爱又恨的对象，人们既眼红于公务员的福利，又不满他们的任事态度。即使公仆牺牲周休二日，跟著首长全台跑透透，做到流汗，却也可能被人嫌到流涎。

  　为了解决这项结构性“民怨”，“铨叙部”想出的办法是推动公务人员考绩法修正，每年抓出至少3％的丙等，凡考列丙等者，只要累积3次就得依规定退休或资遣。由于在当前台湾社会氛围下，只要高举改革大旗，加上“民意站在我们这边”，就有绝对的正当性，勇于提出考绩法改革的“考试院长”关中自然赢得不少掌声，但我们仍愿扮演乌鸦，提出疑问：

  　每年抓出3％丙等的最终目的为何？以儆效尤，让公仆心生警惕，从而提升当局效能与为民服务的意愿？抑或只是抓替死鬼，以杜民意悠悠之口？无论如何，这种防弊重于兴利的做法，注定事倍功半，反将加深民意与公部门的对立。毕竟公部门若不能像民营企业可以明订KPI（关键绩效指标），并据此订出差异明显的奖惩办法，那么3％丙等确实会陷入行政院长吴敦义所谓“齐头式平等”的陷阱。

  　即便是KPI明确的民营企业，运用稍有不慎，也可能掀起轩然大波。最近的例子便是台积电董事长张忠谋去年回聘被裁员工，并强调该公司推行的绩效管理与发展制度（PMD），不能作为资遣的工具。况且，从“铨叙部”的改革规画来看，要连吃3个丙，才有被淘汰之虞，经过申诉翻案者，最终真正被裁者几希。其结果等于宣示意义大于实质，说穿了，并非矫枉过正，反而是种便宜行事的改革“花招”。

  　其实，身处职场，不只是公部门有打混的员工，民间企业内也比比皆是，不然就不会有所谓二八法则，亦即20％的人做80％的事。因此，不论是公部门或私部门，提升组织竞争力的有效做法都该是棒棍与胡萝卜齐下，汰弱玩真的，留强也要拿出诚意，才有机会让二八提升到三八，乃至再进阶。

  　有人援引新加坡每年列丙的公务员比例高达10％，台湾3％的比例还嫌低。但别忘了，新加坡是以高薪养廉出了名的国家，这与台湾科技业以高福利留才是一样的道理。但在台湾，民意动不动就要砍肥猫，既要马儿好又要马儿不吃草。莫说勇于任事的公务员未必得到赏识，就算得一次甲等，来年还得让贤给别人优先抽签，表现好坏无法与报酬率成正比，几年下来，与其多做惹是非，不如少做少错，也是人之常情，还能坚持服务人群初衷者便有如凤毛麟角。

  　除奖惩与升迁制度的僵化外，文官体系之所以欠缺当年的担当，核心症结在于李扁时代政治挂帅，一切以意识形态之争为先，终致技术官僚有心无力，消磨了“书生报国”的志气。等到马当局上台，“内阁”仍扭转不了“辞职谢罪”的短寿宿命，官字空有两个口，每天追著名嘴所代表的少数民意治台，就算明知指责有误，也不敢大声辩护，长官都没了中心思想与担当，要下属如何？也无怪乎有人感慨，科技之父李国鼎若身处现今官场，恐怕也是壮志未酬！

  　基于台湾运作的长治久安，文官体系虽然大到不能倒，却非不能裁、不能改，重点在于如何使勇于任事者出头，以做公务员为荣。因此，“3％丙”不是不能做，但不该喧宾夺主，成为改革的核心，而忽视其它更难办到却更该做的革新，包括突破奖惩与升迁制度的僵固性，以及重拾身为主官的担当。对于每个公务员而言，更当时时温习“身在公门好修行”的工作真谛，以求在与庶民的互动中形成良性循环。至于喜欢批评公务员是米虫的人，也不妨扪心自问：“自己是二八法则里，做80％事的那两成人？还是等著捡闲差做的另外八成人？”

来源：工商时报