[新京报]"国考"别成为信息公开的负面示范

liutingyan

[新京报]"国考"别成为信息公开的负面示范

时间：2009-12-08 10:16　　作者：韩涵　　新闻来源：新京报

国家公务员考试最近再引争议，长期以来，“国考”每年只公布分数和分数线，但无论是试题、标准答案还是各题分值，却一直不透明，这给考生带来莫大困惑（《北京晨报》12月7日）。 　　如果不是考生的质疑，人们或许还不知道，作为“中国第一考”的国家公务员考试，其透明度是如此之低。原来，历年市面上的“国 　　考”真题，并非政府部门披露，而是培训机构每年派人参加考试，用特殊的能微拍的笔拍下后公布的；原来，“国考”考题本应只有唯一的正确答案，各培训机构的答案却大相径庭，而相关部门对此熟视无睹，从未公布权威答案；原来，“国考”每年都有超过七八成的考生难以全部答完，可由于每道题的旁边都不标明分值，考生们根本无法合理地分配答题时间。 　　或许，政府部门不公布“国考”试题等内容，有其理由。但是什么理由，也大不过法律吧，根据“政府信息公开条例”的规定，“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”或“需要社会公众广泛知晓或者参与的”政府信息，应当主动公开，简单一对照，“国考”试题等内容应该在法定公开之列。在任何一个国家，公务员考试的组织与运作都属于重大的行政行为，它绝不能封闭运作，把民众的监督排斥在外。 　　常识告诉我们，试题、答案等内容的公开，理应是一场考试所应具备的基本的公平与公正要素。如果说，一般考试应透明，那么“国考”更要在透明性上树立典范，因为，“国考”选拔的是公务人员，一个现代公务人员，他应当摒弃传统的行政保密主义，树立起敬畏权利的信息公开意识，可“国考”的不透明，是对信息公开精神的悖逆，它使得公务员在迈向政府的第一步时，就接受到一场生动的“教育课”，这种耳濡目染显然具有负面的作用。 　　从2008年5月1日至今，“政府信息公开条例”已施行一年半有余，这期间，类似“国考”等信息公开争议一再出现。可是，按照“信息公开条例”的法律精神，许多争议本不该发生，例如“国考”试题、答案，政府财政预算、行政收费（如养犬收费）等，它们明显都属于政府主动公开的范畴，可现实中，无论公民主动去申请，或提起诉讼，往往都难以如愿，信息公开屡陷困局。 　　当然，公民的监督是保证政府信息公开的重要力量，不过，每一项信息公开都要公民去争取，法律上规定的“政府主动公开”又在哪儿呢，一些地方政府和职能部门在信息公开上的被动与拖延，其实是对法律的藐视，长此下去，信息公开法律的公信力将岌岌可危。 　　推动信息公开，如何让“政府主动”不致流于空言？我们不妨借鉴“行政许可法”的经验。2004年“行政许可法”施行后，国务院曾专门下发文件，在全国范围内展开行政许可项目的清理，一大批的行政许可项目自此成为历史。同样，信息公开的推动也可遵循此思路，也就是说，在中央的督促下，全国所有行政机关展开一场行动，清理所有与信息公开条例相抵触的内部规定，同时，凡是信息公开条例规定“政府主动公开”项目，应作出更明晰规定，要求各部门不折不扣对外公开。以此打破信息公开困局，应当是可行办法。

草根

就是      做了这么题    竟然不知道是怎么计分的