关于过错推定原则的一个分歧
1，“过错推定原则”是否也是民事归则原则的一个种类？解析：对于过错推定是独立的归责原则，还是隶属于过错归责原则之下的一种分支，有一定的争议。如果你看的教科书认为是三元制的归责原则，那么，过错推定就是过错归责原则的一种特殊形式，反之，如果是四元制的教科书就肯定了过错推定是一种独立的归责原则。 过错推定，也叫过失推定，在侵权行为法上，就是受害人在诉讼中，能证明违法行为与损害事实之间的因果关系的情况下，如果加害人不能证明损害的发生自己无过错，那么就从损害事实的本身推定被告在致人损害的行为中有过错，并为此承担赔偿责任。对于我国侵权责任归责原则，理论认识有所谓单一归责原则说（过错责任）、二元制归责原则说（过错责任与无过错责任）、三元制归责原则说（过错责任、无过错责任、公平责任,或者过错责任、过错推定责任、公平责任，或者过错责任、过错推定责任、无过错责任）和四元制归责原则说（过错责任、无过错责任、过错推定、公平责任）。2，“过错推定原则”与上述三大民事归责原则之间是什么关系？解析：过错推定是否独立于过错归责原则，法学界有不同看法。“肯定说”《王利明,杨立新.侵权行为法.北京:法律出版社,1996.37.》认为:“过错推定仍然保持了传统的过错责任原则所具有的制裁、教育、预防、确定行为标准等价值和职能。然而,作为一项归责原则,过错推定与传统的过错责任是有区别的。”即认为过错推定是从过错责任发展起来的一项独立的归责原则。“否定说”《王利明,杨立新.侵权行为法.北京:法律出版社,1996.33.》认为:“过错推定仍然属于过错责任原则的一部分,是过错责任原则适用中的一种特殊情形,它仍然以加害人的过错为责任的根据或标准,因此不可将其与过错责任相提并论,更不可将其作为我国侵权行为法的归责原则之一。”从司法实践上看，过错推定是一种独立的归责原则，但是，在法理上，有些教科书将过错推定归入过错归责原则中。这个问题在司法实践中并没有分歧，在理论界中有分歧。 先解释一下，我没有看过大家的民法书，关于此次政法干警民法考试简答第二题，我说还有一种原则就是过错推定原则（我妄加评论了呵呵）（先不要说答案究竟是原则还是那十二个），有坛友指出说过错推定原则就是过错原则，我就搜集了上面的资料，一方面给我自己的说法一个依据，另一方面供大家一同探讨。 本帖最后由 keiks 于 2011-9-19 06:49 编辑天涯孤鸿 发表于 2011-9-19 00:32 先解释一下，我没有看过大家的民法书，关于此次政法干警民法考试简答第二题，我说还有一种原则就是过错推定 ... 辛苦了，很丰富。大纲上采用的是二元说，估计就是在刻意避免这种争议吧 呵呵 {:soso_e163:} {:soso_e179:} 以二元制为准 只答过错责任不答过错推定肯定不错，另外你如果把过错责任答成过错责任原则，多加一个原则肯定错了，毕竟人家问的是侵权责任类型又没问你原则，变通一下 彩虹2010 发表于 2011-9-26 13:36 static/image/common/back.gif
只答过错责任不答过错推定肯定不错，另外你如果把过错责任答成过错责任原则，多加一个原则肯定错了，毕竟人 ...
呵呵，这道题只是探讨一下，不就政法干警题目分析，呵呵，大纲是过错责任包含过错肯定，肯定不错 帅帅的疯子 发表于 2011-9-19 06:48 static/image/common/back.gif
辛苦了，很丰富。大纲上采用的是二元说，估计就是在刻意避免这种争议吧
{:5_550:} 很有用得东西，留给后来人吧…… 帅帅的疯子 发表于 2012-2-20 07:42 static/image/common/back.gif
很有用得东西，留给后来人吧……
{:5_550:}
页:
[1]