胁迫和乘人之危到底是属于无效的民事行为呢，还是可变更可撤销？
这个，民法确实有好几个搞不清楚的争议问题，无效民事行为的情形里面也有一方欺诈胁迫乘人之危这一条，可变更可撤销民事行为里面也有欺诈胁迫乘人之危这一条。
是不是无效民事行为的根本原因在于违法性？
只有一方以欺诈，胁迫，乘人之危的手段订立损害国家利益的合同·····，只有这个行为损害到国家利益了才无效？不损害国家利益它就属于可变更可撤销了？
速速来个大师指点一下，我一直对这个问题是似懂非懂的，现在必须搞清楚！ 我看的是某图啊，教材上就是这样编的呀，有木有错啊？ 欺诈胁迫乘人之危危机到国家和第三人是无效
欺诈胁迫乘人之危危机到他人是撤销。书上有看仔细了 欺诈胁迫乘人之危的民事行为无效，这是民法通则的规定，但是合同法规定只有达到损害国家利益的才无效，也就是说除了合同行为，其他行为还是无效~合同法和民法通则比起来算是特别法了，特别法优于普通法~你懂得 只要是损害国家利益的都属无效民事行为、 .zAlban/Ω 发表于 2013-9-6 13:23 static/image/common/back.gif
欺诈胁迫乘人之危危机到国家和第三人是无效
欺诈胁迫乘人之危危机到他人是撤销。书上有看仔细了
刚看了民法通则的法条，上面可变更可撤销只有两种情形：重大误解和显失公平。而欺诈胁迫乘人之危被分到了无效民事行为里。
我害怕是我看的教材有错误呀，是不是应该向法条看齐？比较权威？ 小马驹 发表于 2013-9-6 13:26 static/image/common/back.gif
欺诈胁迫乘人之危的民事行为无效，这是民法通则的规定，但是合同法规定只有达到损害国家利益的才无效，也就 ...
问题是我刚做的一个题，那是一个买卖合同，就是出卖人胁迫买受人，答案直接给的是无效啊，引用的是民法通则第五十八条第三款 lumaplelee 发表于 2013-9-6 13:29 static/image/common/back.gif
只要是损害国家利益的都属无效民事行为、
这个是毋庸置疑的，问题是不损害国家利益只是损害对方利益的欺诈胁迫，乘人之危是不是属于无效呢？ 自己总结一下就知道了，任何损害国家利益的合同必然无效，不损害国家利益的合同不必然无效 看损害不损害国家利益了，损害的话就是无效，不损害的话就是可变更、可撤销了！ 国家利益第一，损害国家，集体的无效，除外的可撤销 恶意串通，损害国家、集体、第三人利益的无效 珠珠927 发表于 2013-9-6 13:38
问题是我刚做的一个题，那是一个买卖合同，就是出卖人胁迫买受人，答案直接给的是无效啊，引用的是民法通 ...
那只是参考答案，不一定对的~ 1362212800 发表于 2013-9-6 18:24 static/image/common/back.gif
合同法又从新解释了。只有损害国家利益的才无效。其他的是可撤销的。因为。新法优于旧法。。
哦，我还有个问题，就是，民法基本原则，有的地方包括等价有偿原则，有的地方包括禁止权力滥用原则，怎么回事啊？ 民法主张私法自治原则，楼主想怎么着就怎么着。。 珠珠927 发表于 2013-9-6 13:39 static/image/common/back.gif
这个是毋庸置疑的，问题是不损害国家利益只是损害对方利益的欺诈胁迫，乘人之危是不是属于无效呢？
可撤销、、 1362212800 发表于 2013-9-7 18:32 static/image/common/back.gif
考试的时候写权利禁止滥用。民法很多有争议的。因为法学界有流派之分。。
{:5_556:} 茶余偶谈 发表于 2013-9-7 16:57 static/image/common/back.gif
民法主张私法自治原则，楼主想怎么着就怎么着。。
是这样，那也得能得分啊 {:10_509:} 何必花时间钻研这种题目？记住楼上的死理就成
页:
[1]