河南政法干警需注意评价型翻译推理

杨凡

【导读】河南政法干警行测备考需注意评价型翻译推理，评价题的特点是：题目给我们完整的推理过程，要求找到和题干结构最为相似或能说明上述推理不正确的选项，这一类型的考题令不少的考生不知所云、望而却步，也值得备考联考和政法干警的考生引起注意。

　　随着公务员考试逐年改革，翻译推理的题目考试形式也更为多样，考察的最为常规的仍然是给我们材料，要求考生找到可以推出的选项，除此之外，早在08年河南省考就出现评价型的推理题，并且一题型在近年来各地的考试不断出现。评价题的特点是：题目给我们完整的推理过程，要求找到和题干结构最为相似或能说明上述推理不正确的选项，这一类型的考题令不少的考生不知所云、望而却步，也值得备考联考和政法干警的考生引起注意。

　　评价类的题目根据题目的推理正确性和提问方式可以分为两类

　　1. 推理正确类

　　推理正确类指题目给出一个正确的推理，给定的推理过程符合推理的逻辑原理，提问方式一般为“下列哪项与上述推理结构最为相似”，直接说明要求考生找到推理形式形式相同的一项。

　　【2008年河南67题】只有干部，才学习法律知识;我又不是干部，所以我不用学习法律知识。

　　以下推理中哪一项与上述推理结构最为相似?( )

　　A.如果考试不合格，就不能进入南京大学学习;张进入了南京大学学习，所以张考试合格了

　　B.只要考试合格，就可以进入南京大学学习;张考试不合格，所以张不能进入南京大学学习

　　C.只有考试合格，才能进入南京大学学习;张考试不合格，所以张不能进入南京大学学习

　　D.只有考试合格，才能进入南京大学学习;张考试合格了，所以张可以进入南京大学学习"

　　答案：C

　　解析：对于翻译题首先还是借助关联词翻译题干：法律→干部，我不是干部即否定后件，推出否定前件，不学法律，符合。因此题干的论述方法是一个必要条件的假言命题否定后件。

　　A项-合格→-南学。张进进入南开大学，否定后件，但给定条件为充分条件翻译。

　　B项 合格→南学。张进不合格，为充分条件翻译，否定前件。

　　C项 南学→合格。张进不合格，同样是必要条件假言命题否定后件，和题干论证结构最为一致。

　　D项 南学→合格。张进合格为肯定后件。因此结构最为一致的为C项。

　　【2011年浙江92题】只有巧干加实干，才能创造出惊人的业绩。某公司的业务经理取得了非凡的业绩，可见该业务经理实践了巧干加实干。下列哪个推理结构与上述推理在形式上是相同的?

　　A.如果一个人犯了罪，那么他就会受到刑事处罚，张某受到了刑事处罚，可见张某犯了罪。

　　B.这种植物只有开花，才能结出果实，今年这种植物没有开花，所以不会结出果实。

　　C.只有通过全国统一司法考试的人才能从事律师职业。小李从事律师职业，所以小李已通过全国统一司法考试。

　　D.只有在特定的土质和气候条件下，这种葡萄才能获得好收成。现在这种葡萄没有获得好收成，说明这里没有这种特定的土质和气候条件。

　　答案：C

　　解析：题干可翻译为：业绩→巧干。经理取得业绩，因此经理是巧干的。进行了一个必要条件肯定前件的推理。因此选项也要找到完全符合的。

　　A犯罪→处罚。张某被处罚为充分条件肯定后件，不可推出结论。

　　B果实→开花。已知没有开花，为必要条件否定后件，推理正确但结构不是一致的，仍不可选。

　　C律师→考试。小李是律师，满足了必要条件肯定前件，为正确答案。

　　D收成→特定条件。已知没有好收成，为必要条件否定前件。

　　2. 推理有误类

　　推理有误类往往会给我们一个错误的推理，要求我们找到“说明上述推理不成立的一项”，这一类的做法是找到推理结构相同但得到结论为明显谬误的一项，即说明了题干推理的错误。

　　【2011年安徽79题】 科学不是宗教，宗教都主张信仰，所以主张信仰都不科学。下列最能说明上述推理不成立的是( )。

　　A.犯罪行为都是违法行为，违法行为都应受到社会的谴责，所以应受到社会谴责的行为都是犯罪行为。

　　B.商品都有使用价值，阳光当然有使用价值，所以阳光当然是商品。

　　C.不刻苦学习的人都成不了业务骨干，小李是刻苦学习的人，所以小李能成为业务骨干。

　　D.中国人不是美国人，美国人都说英语，所以，说英语的人都不是中国人。

　　答案：D

　　解析：题干是一个三段论，小前提中“主张信仰”是不周延的，而选项“主张信仰”为周延的，犯了小项不当周延的谬误。考生没有学过三段论也不影响做题，还是同样做翻译：科学→-宗教。宗教→主张信仰。得到结论 信仰→-科学，要找到说明推理不成立的一项，同样是找推理的形式完全相同的一项。

　　A犯罪→违法，违法→社会谴责，结论为 社会谴责→犯罪。条件中 犯罪→违法和结论 社会谴责→犯罪 形式均与题目不符。

　　B商品→使用价值。阳光→实用价值。结论为 阳光→商品。题目中出现四个概念，形式也与题干不符。

　　C-刻苦→-骨干。小李→刻苦。小李→骨干。小李→刻苦，形式不一致。

　　D中国人→-美国人。美国人→英语。结论英语→-中国人。推理结构一致，结论明显有误，证明了题干推理的错误。

　　【2012年北京92题】所有聪明人都是近视眼，我近视得很厉害，所以，我很聪明。以下哪项最能揭示上述推理的错误?( )

　　A. 我是个笨人，因为所有的聪明人都是近视眼，而我的视力很好

　　B. 所有的羊都有四条腿，但这种动物有八条腿，所以它不是羊

　　C. 马是四蹄食草动物，牛是四蹄食草动物，所以，牛是马

　　D. 所有的天才都高度近视，我一定是高度近视，因为我是天才

　　答案：C

　　解析：题干翻译为，聪明→近视，我近视，肯定后件，逻辑上是不能推出确定答案的。

　　A聪明→近视，我不近视，所以我是笨人，满足逆否命题的推理。

　　B羊→四条腿，这动物八腿，所以不是羊，同样符合逆否命题。

　　C马→四蹄，牛四蹄，肯定后件，与题干结构一致，最后推出牛是马的谬误，说明了推理的错误。

　　D天才→近视，我天才，推出近视，是肯定前件的推理。

　　通过上述几道题目我们容易发现，评价类的题目看似复杂难懂，实际上非常简单。对于评价型的题目，不管是要我们找到推理结构相似的一项还是找能证明推理有误的一项，考生选答案实际上都不需要关注题目的推理是否正确，更不需要纠结推理的具体内容，只要在选项中寻找推理形式和题干中的推理，完完全全相同的一项即是正解。