2012年政法干警考试面试热点：食品合格率

杨凡

12月7日，国务院新闻办公室7日发布的《中国的对外贸易》白皮书显示，中国出口商品质量总体上不断提高，2010年中国出口美国的食品为12.7万批，合格率99.53%，出口欧盟的食品13.8万批，合格率99.78%。而根据日本厚生省进口食品监控统计报告显示，2010年日本对自中国进口的食品以 20%的高比例进行抽检，抽检合格率为99.74%，高于同期对自美国和欧盟进口食品的抽检合格率。
　　相较于出口产品的高合格率，近几年国内食品合格率一直只有90%左右。一方面是以高合格率通过国外严苛的食品安全检测程序，另一方面则是“三鹿”、“瘦肉精”、“地沟油”等食品安全丑闻频发，这就让我国的食品安全状况陷入了“内外有别”的尴尬质疑声中。
　　这像是一个笑话。我们每天饱受食品安全问题的困扰和惊吓，从苏丹红到地沟油，从含有三聚氰胺的奶粉到包含金黄色葡萄球菌的速冻食品门，我们的食品标准没有因为这些问题的曝光而更加严格，却以“如果一个新的国标只能高高在上，没有一个企业能达标，就难有实际意义?”这样的理由而下调。当我们刚要相信我们的食品生产企业确实生产不出高质量食品的时候，当我们刚要相信我们食品卫生监管部门只能做到目前这个程度的时候，我们发现，出口的食品可以符合国外更高的安全标准。于是，之前所有关于食品安全标准高低的争论，所有关于企业生产能力的争论，所有关于政府部门监管困难的争论，现在看来，都像是一个笑话。
　　这就是一个笑话。这个现象的直接原因是，我们的食品安全标准正在采用双轨制。一条是对外的标准，99%的符合更加严格的国际标准，安全、稳定。一方面，国外实行的食品安全检测标准要高于我国，据《南方周末》的报道称，仅在农药残留限量指标的检测项目数量上，中国和欧盟就分别为484与22289，前者仅占后者的2.2%。而国外为了保护本国的食品产业刻意提高进口食品的标准，这更是对出口产品的质量提出了更高的要求;另一方面国家在鼓励出口方面的出口退税等政策也为出口食品的高质量提供了政策上的保证。在内部动力与外部压力的双重作用下，出口食品想做不好都难。另一条是对内的标准，国内的食品市场，无论是在压力还是在动力上都明显不足。食品合格率可以根据食品生产企业口口声声说的生产能力问题向下调整，所以，我们每天接触的食品会频繁出现出人意料的恶劣的安全问题。首先，我国的食品安全标准在某些方面低于发达国家，且监管力度不够。上半年雀巢奶粉爆出含砷量超标一事，就是由于我国在幼儿奶粉金属含量检测标准与国外检测标准的差距造成的。国外检出砷、铅、镉，最大检出值分别为33ug/kg、13ug/kg、11ug/kg。我国在婴幼儿谷类辅助食品安全标准中规定，砷和铅的限量指标，砷为200ug/kg，铅为200ug/kg。这种情况其实早已不再是个例。此外，中国食品的低标准之下，一些本来安全标准极高的国外食品品牌，却在本国与中国实行双重标准，如此“南橘北枳”、“入乡随俗”，足可见低标准之下的“动力缺乏”;其次，某些地方政府实行地方保护，对一些地方上作为“纳税大户”的食品企业存在的问题进行掩盖包庇。这其中最突出的例子就是“三鹿”三聚氰胺事件。地方政府虽然很早就收到了关于三鹿奶粉问题的报告，但是出于狭隘的地方保护主义，地方政府对三鹿的问题加以掩盖不予上报，最终酿成了“三鹿三聚氰胺”事件的巨大丑闻。正是这种地方保护思想纵容了某些不法食品生产商，破坏了健康的市场运作，造成了“劣币驱逐良币的”的恶果。这些地方政府非但没有为合法的食品生产厂家提供正向的动力，反倒为企业违法牟利提供了支持。?这种在外部压力与内部动力上的差距，直接造成了出口食品与内销产品在质量上的差距。
　　出口与内销的食品安全上的差异，在生产企业缺乏惩罚机制和对消费者尊重以及政府部门的不作为和放纵的交相呼应下，显得越来越明显。等到合格的中国食品要在国外才能买到时，中国食品安全问题就成为了金玉其外败絮其中的笑话。而这个笑话的制造者，就是所有与食品安全问题相关的政府部门和企业。
　　如果是一个笑话，可以听了一笑了之，但我们要活生生面对这样的现实。如果说安全检测标准的双轨制是食品质量差异的直接原因，那么对检验出问题的食品所进行惩罚的差异，则是导致质量迥异的根本原因。所谓惩罚包括了市场惩罚和政府的行政、法律惩罚两个部分。市场惩罚很简单，食品安全有问题，消费者就拒绝购买，企业失去市场就很难生存。在这一点上，国内外消费者是相同的，三鹿奶粉曝光以后，没有人再买这个牌子的奶粉，企业也因此被并购。而行政和法律惩罚则需要政府的强力支持，使企业支付巨额赔偿，增加企业忽略食品安全的成本。中国出口食品合格率高，是因为出现问题可能面临外国的天价制裁、产品召回、禁入市场等惩罚，而在国内，由于企业的官办性质、政府扶持、地方保护、税收大户或者别的什么原因，导致产品出现问题后，企业所面临的处罚远比收益要小得多，这就放纵了安全问题的发生。
　　也正是因为国内政府惩罚机制的放纵，使得国内食品安全大环境一再恶化，进而让市场惩罚变得形同虚设。当一个产品出现问题时，可以选择其他产品，当所有国产同类产品都出现问题时，就只能选择进口产品，而这就增加的成本并不是每一个消费者都能承受的。这就是我们要面对的现实，我们不能一笑了之。
　　作为消费者，我们应该要求对现状进行改变。花同样的钱，按照同样的标准，享受同样质量的产品。而产品质量标准与国际接轨以及加强行业内外的自理与监管，才是解决这种“内外有别”的尴尬境况的当务之急。而作为与食品安全问题相关的政府部门，是否也应该加大对食品企业的监管力度，进而改善民生，只有这样才符合科学发展观的宗旨啊。