考试绝不能搞“挂羊头卖狗肉”

admin

最近发生在陕西省米脂县的一场考试，很像是个隐喻——关于我们这个社会当下的程序公正问题。　　该县县级事业单位招录工作人员笔试中，被曝出全部100道客观试题与一家出版社的辅导教材雷同、试卷多处文字印刷错误，甚至答题卡上填写考号处少一位等诡异差池。
　　此后，当地相关人士给出的解释是，组织考试的领导小组将命题工作委托给榆林市人才交流中心，而该中心6月12日才被告知17日就要进行招考，“时间有点偏紧，出于保密的考虑和在最大程度上排除本地因素的干扰”，榆林市人才交流中心与延安市人才交流中心联系，请对方提供试题。于是，最后出现的情况是，加班加点赶制试卷，基本照抄照搬了此前已出版的一本辅导教材。
　　对于此事的观感，当用“荒唐”二字。实质性的试题极不严谨，而一些细节却又着实正规：进考场前，监考老师对每名考生进行全身扫描，使用的铅笔和橡皮也由考场统一提供，当时给考生的感觉是“监考严格，程序正规”。事后各种信息一综合，考生才恍然大悟：“感觉很正规，其实不严肃。”
　　切不要小看考生的这种失望情绪。这样的心理感受一旦累积和蔓延，对“考试”这一广泛采用的形式所要守护的“公正”，将带来实质性的伤害。一旦社会公众不再信任考试，意味着他们不再相信有相对公正的机会和上升渠道。而这样的心理选择会决定行为选择，社会很可能由此陷入追逐灰色关系的恶性循环。
　　实行多年的政府机关和事业单位招录考试，本是为了保证录取工作的程序公正，但在一些地方却被处理得形同儿戏。比米脂县的考试差池更让人不可容忍的是，此前已有多地曝出“萝卜招聘”，其观感只能用“恶劣”来形容。无论荒唐还是恶劣，都说明这些所谓的考试招录完全变了味儿，背离了设立这一程序的初衷。
　　前述隐喻，指向的是这样一种困境：为了杜绝人类社会天然存在的不公正，人们依据契约精神设立了种种程序，以求将这些不公正缩减到最少。考试便是最为行之有效的程序之一。然而，一旦考试环节沦陷，本意为达成公正的程序，实则成了不公正的放大器，其为祸之烈甚至超过无考试的自然状态。
　　当下中国社会，为了克服人情、关系之沉疴，几乎处处、事事、时时设立考试程序，这本是保障社会文明的一种进步。但考试必须辅以到位的监督及惩戒，而事实上，除了“国考”、高考、中考这样的“大考”以外，其他相当一部分的考试似乎只是为了名义上的“程序公正”，其实际操作中多有违背公正原则之处，或者说，多有上下其手、伤害公正的漏洞空间。
　　既然如此，那些走过场的考试，那些貌似正儿八经、实则虚头巴脑的考试，该改则改，当停则停。
　　没有程序公正，难有实体公正。这是一个被广泛接受的逻辑，丝毫没错。进而必须意识到的一个缺憾是：有了程序公正，未必就能达成实体公正。再深究一步，所谓的“程序公正”，即便有了，若只是挂羊头卖狗肉，全然变了味儿，则不仅无法通向实体公正，反而会给“公正”带来实质性的伤害。