一道《民法》选择题不解，请各位考友不吝赐教

maxegg

（单项选择题） 甲分别有债权人乙、丙、丁。丁为了使自己的债务得到清偿，许诺甲将其全部财产抵押给丁后，为其办理出国手续。甲便与丁签订了抵押合同，并办理了相关手续。后因乙、丙的债权得不到清偿而引起纠纷。对此，下列表述正确的是（    ）

A.甲与丁签订的抵押合同不具有效力

B.甲与丁签订的抵押合同具有效力，且具有不可撤销性

C.甲与丁签订的抵押合同具有效力，但乙、丙可请求人民法院撤销

D.甲与丁签订的抵押合同为效力未定

maxegg

参考书上面给出的答案是C

我的疑问主要有两个方面：
1.恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同，无效。题目中，甲与丁所订立的抵押合同是否损害了乙、丙的利益？如果损害了，是否为无效合同？
2.债务人的财产，可以同时设定多个抵押权，即可以抵押给乙、丙、丁。题中甲将全部财产抵押给丁，应该是可以的，也就是说是有效的。
矛盾就是这样了，所以，很疑惑。请各位考友不吝指教。
很多专业表述不规范，请各位见谅……

mhs16800

这个属于:显失公平的民事行为,所以属于可撤消的

maxegg

谢谢楼上的解答。。。。谢谢……

songhonglinihao

看你们民法学习的都不错哦！

唔三唔四

第一个问题，恶意串通的定性应该是故意损害第三人利益，题中丁只是希望自己的债权得到清偿，被不是以损害乙丙的债权为目的，因此不属于恶意串通。


第二个问题，同一财产虽然可以设定多个抵押，但同一财产的同一部分不能设定两个抵押权，不如一房屋有两间房，房间A抵押了给甲，不能再抵押给乙，所以甲将所有财产抵押给了丁，损害了乙和丙的债权，可以撤销

姑苏慕容

不应该是损害第三人利益 因为财产所有权仍是债务人 但这种做法明显不利于其他债权人行使权力 其他债权人可以主张撤销 主流观点认为同一财产上不能重复设定抵押权 但可就多余财产设定 如某物价值10万 已设定5万 还可以对其他人设定五万

民法张永

B 合同无效是由严格限制的，题目中的情形不适用合同法第五十二条。

甲对自己的财产有处分权，抵押合同是当事人真实意思表示，完全有效。

题目里答案选择C，估计是把这种情形归结到合同法第七十四条了，这种分析有问题，因为作为保全手段的撤销权是有严格限制的。

一物数押是完全可以的，《物权法》第一百九十九条规定了实现顺序。