余额宝是“吸血鬼”还是金融创新？
甲方一个影响你加薪的事实？余额宝是“吸血鬼”拉高全社会经济成本乙方一个有意无意的“误解”？费率仅0.63%余额宝能吸血天大的冤枉央行最新公布的数据显示，1月份，存款流失约9000亿元；而在上周，国内货币基金规模已超万亿，以余额宝为代表的互联网金融产品为其注入了强大的“吸金力”。货币基金迅猛的发展势头不仅令各家银行仓促发“宝”迎战，同时也引来了一些质疑。2月21日，央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新在其个人博客中发表题为《取缔余额宝》的文章，称余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，通过拉高全社会的经济成本并从中渔利。22日，阿里小微金融服务集团首席战略官舒明发表题为《余额宝能干扰市场利率抬高社会成本吗？》的文章回应此事。他表示，余额宝对接的增利宝货币基金，费率只有0.63%，“说余额宝是‘吸血鬼’，真是天大的冤枉”。□钮文新(央视证券资讯频道执行总编辑兼首席评论员)余额宝的出现确实给银行带来了巨大的冲击。但是，当老百姓沾沾自喜于手机账户中又多了几块钱利润的时候，我们是不是想过，自己所在的企业融资成本正在面临大幅上涨的风险。这事跟你没关系吗？我想，至少你的加薪机会已被吞噬了，而你的工作机会恐怕也更加风雨飘摇。我不是危言耸听，更非号召退出余额宝，只想揭示一个重要的经济事实：余额宝哪里只是冲击银行？它所冲击的是中国全社会的融资成本，冲击的是整个中国的经济安全。因为，整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将成为最终的买单人。余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”。它们并未创造价值，而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利。它们通过向公众输送一点蝇头小利，为自己赢得了巨额利润，同时让全社会为之买单。具体来说，假定余额宝4000亿元规模平均收益6%，利润240亿元，余额宝和货币基金大约要吞掉80亿元，其它余额宝客户分享160亿元。我们都指责商业银行暴利，但银行毕竟是通过经营贷款风险之后才获得风险收益；但余额宝呐？它们睡着觉就分走80亿元，风险比打劫还小。我当然反对银行暴利，但消除银行暴利必须是还利给实业企业，而不是分配给“金融寄生虫”。我想，对任何一个市场经济体，对任何一个明智的金融监管者而言，都应当旗帜鲜明地抑制余额宝。因为它严重干扰了利率市场，严重干扰银行流动性，严重拉高实业企业融资成本，从而加剧金融和实业之间的恶性循环，严重威胁中国的金融安全和经济安全。现在，银行被迫加入“发宝”行列，但它们一定心存忌惮：存款成本上升1个基点就意味上亿元的利润损失。很多人痛恨银行，恨不得全都死去，但我告诉你：银行死了，余额宝也必死无疑；银行风险增加，余额宝同样风险巨大；更重要的是，银行死了，中国经济将崩溃。中国金融监管当局居然无动于衷，把余额宝纳入监管到底是要保护它，还是真要监管它？它们美其名曰：怕干扰金融创新。我请问：中国金融创新有没有标准？应当鼓励怎样的创新？抑制和取缔怎样的创新？我认为，一切可以提高实业效率、降低企业成本的金融创新，才是应当鼓励的，才是符合中央“金融必须为实体经济服务”原则的。除此之外，一切金融自我循环，并吞噬社会财富的暴利行为都应当被列入取缔清单。请问：按此原则，余额宝是不是该被取缔？那为什么中国在容忍？为什么世界范围内只有中国出现余额宝？毫无疑问，我的主张就是取缔余额宝，还中国以正常的金融秩序。(有删节)□舒明(阿里小微金融服务集团首席战略官)(阿里)小微金服推出余额宝的初衷只是想给大家放在支付宝里的钱提供一种合理合法且稳定的收益。我们没有想到余额宝的出现受到了这么多用户的欢迎，特别是让以前很难享受到理财服务的草根人群能够零门槛、低成本地享受到适合自己的金融服务，成为一项普惠金融服务。这是我们并未预料到的。但余额宝真有那么大的威力，会对市场利率、房贷利率产生影响吗？真会拉高全社会的融资成本，并最终让用户贷不到款，加不了薪吗？我们简单研究一下就能发现，这只是一个有意无意的“误解”：一、国内货币市场基金规模相对较小，实在无法“严重干扰利率市场”。余额宝连接的是天弘增利宝货币市场基金。截至2014年1月末，整个中国货币市场基金总规模为9532亿元，与47.9万亿的居民存款、103.4万亿的全部人民币存款总额相比仍非常小，与居民存款余额之比为2.0%，与全部人民币存款余额之比为0.9%。即使与总规模约10万亿元的银行理财产品相比，货币市场基金也不到其1/10。很难想象，规模如此之小的货币市场基金会对市场整体利率水平产生巨大的影响，会“严重干扰利率市场”。二、余额宝是市场利率的跟随者，而不是决定者。从实际的运行情况看，货币市场基金更多的是市场利率的接受者，而不是决定者。余额宝收益率与上海银行间同业拆借利率(SHIBOR)的走势相关度很高，余额宝7日年化收益率在2013年6月末和12月末“钱紧”期间，均随着SHIBOR的走高而出现了上升，而随后又跟随SHIBOR的走低而回落。三、信贷的可获得性和成本，主要与国家信贷政策、资金环境和金融机构的竞争格局相关，而与货币市场基金关系不大。即使抛开余额宝能否拉高市场利率不谈，市场利率真的是信贷可获得性和成本的关键因素吗？从中国和美国的经验来看，信贷的可获得性，尤其是住房按揭贷款，主要与国家信贷政策、资金环境和金融机构的竞争格局相关，而与市场利率关系不大，更别说一只货币基金的影响了。认为余额宝会推高市场利率水平，进而提高包括住房按揭贷款在内的贷款成本，显然多虑了。最后，我们看到有专家说，余额宝和背后对接的货币基金把2%的收益放入自己兜里。这个数字就更加不知道从何而来了。余额宝背后对接的是天弘基金的增利宝货币基金，增利宝是目前市场上综合费率最低的基金之一，管理费率为0.3%，托管费率是0.08%，销售服务费是0.25%，三者相加只有0.63%，除此之外再无任何费用了。说余额宝是“吸血鬼”，真是天大的冤枉。
页:
[1]