招警考试落榜引发“污点”诉讼 “污点”消灭待关注
昨天，山东省高级人民法院审理的一起案件引人关注。原告小黄15岁时为复读考中专，使用他人学籍报考，2007年，小黄在临沂招警考试中入围，却因当初学籍问题未通过政审，未被录用。小黄认为当初使用他人学籍系不合理招生政策使然，事出有因，自己有真才实学，分数是真实成绩，而且招录部门存在程序违法，遂起诉当地人事及公安部门，请求录用自己。 庭上证据显示，受当初政策影响，像小黄一样为获得受教育权而在学籍上存在“污点”者不在少数。小黄的律师周泽认为，有关部门存在程序错误，而对于小黄这一群体来说，如果未成年时的“污点”要背一生，他们将看不到前途和希望。 周泽称，目前国内就“未成年刑事污点消灭制度的构建”已有探讨和实践，但少年时期道德或民事“污点”的消灭，有待关注。 6次考警这次“接近成功” 谁都不否认，有着中专第一学历的黄廷伟很上进，他通过自学考试取得了法律专科、本科文凭。这个山东临沂小伙儿有个执著的警察梦，2002年，时年24岁的他第一次报考警察，此后，临沂市只要招警黄廷伟都会报考，其中，2007年的一次“最接近成功”，但“中间出了岔子”。2006年和2008年，他还参加了日照市的招警考试。到2008年7年间，他总共参加了6次招警考试。 2007年3月16日，临沂市人事局、临沂市公安局联合发布简章，招警53人，其中招录市看守所普通管理职位7人。黄廷伟报名，参加了该职位的竞争。 经过笔试、面试，黄廷伟的总成绩位列报考该职位考生的第8名。报考同一职位的一位黄姓女生因个人原因，自愿放弃录用。黄廷伟坦承，弃权的女生是他的妹妹，“有人因此说闲话，说是妹妹给哥哥腾路，但弃权是她的自由，法律对此没有禁止性规定”。 根据招考简章规定，女生弃权所造成的空缺，按照总成绩依次递补。同年7月，临沂市招考公务员办公室发布递补公告，确定黄廷伟递补该职位。 考警多次，第一次入围，出身农家的黄廷伟别提有多高兴了。政审中发现当年有“污点” 黄廷伟高兴得有点早了----政审中他少年时的“污点”被发现。 参与政审的两位民警写的一份说明显示，政审人员调取黄廷伟的人事档案，发现黄的中学学籍卡和入团申请书两份材料上填写的出生日期、父母姓名和家庭情况，均与他的其他档案有出入。 之后，市人事局和市公安局人事处工作人员到黄廷伟工作单位调查，要求黄解释上述情况。 小黄书面写了情况说明。1992年7月，黄在临沂四中初中毕业，当时的姓名叫黄廷波，这一年夏天，黄考中专没考上，同年秋天，他到一个乡镇中学复读，在参加次年的中招考试时，因为无学籍不能参加考试，由另一个乡镇中学的两位老师帮忙，使用和黄同村的辍学学生黄廷伟的学籍报考。 小黄说，这是当时复读生唯一的选择。是年，小黄考入临沂一所中专，一直用名黄廷伟。在校期间，小黄通过自考拿到法律大专文凭，也是用名黄廷伟，没法改回原名，所以至今仍用这个名字。 “我本来叫黄廷波，所用学籍是黄廷伟的，他上到初三就不上了。”小黄告诉记者，黄廷伟对自己使用他的学籍早就清楚，没啥意见。而且，两人成年后的身份证号、居住地址都不一样。 向有关人员解释清楚后，小黄觉得自己只是使用了别人的学籍，考试成绩是真实成绩，自己有真才实学，学籍问题即使算是个“污点”，也不会妨碍录用。 后来，事实也确如他开始想的那样----他致电市公安局有关人员，对方称已将他报省公安厅审核录用。 小黄心里因此很踏实。“金榜”无名状告招录单位 2007年12月下旬，在临沂市有关部门公布的录用名单里，小黄没看到自己的名字，看守所7个职位只录用了6人。 心里发凉的小黄决心到省公安厅问个究竟。去了几次，他私下打听到，是因为学籍问题被人举报到公安厅，厅里曾因此要求临沂市公安局补充有关材料，据他所知，临沂方面没有补充。 小黄对结果心有不甘，产生了和临沂市人事局、公安局打官司的念头。“你不录用我可以，总要给我一个书面答复意见吧？” 2008年初，小黄到临沂市中级法院提起行政诉讼未果，同年2月，他直接到山东省高院起诉。小黄在诉状中称，原定招录7人，只录用6人，且没有他的名字，临沂市人事局、公安局无正当理由取消他的录取资格，减少录用人员，严重侵犯了他的公平竞争权，请求法院判令招录单位将他列入录用名单，并予以公示。 山东省高院裁定，此案由莱芜市中级法院审理。 2009年9月，莱芜中院公开审理此案。 临沂市人事局、公安局当庭提供了考前有小黄签名的报考公务员诚信承诺书（每位考生都签）、政审人员写的情况说明、临沂市公安局向省厅的请示等证据。市人事局答辩称，他们严格按照《公务员法》和《人民警察录用办法》规定的条件和程序开展招录工作，因原告曾冒用他人学籍、姓名参加中考，未通过政审，不符合录用条件，依法不能录用和公示。市公安局答辩称，他们严格按招录计划组织实施，因原告中考时存在弄虚作假的情况，其政审未通过省厅的审核，市局无法录用。两被告请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，小黄通过被告提供的证据、临沂市公安局关于录警向省厅的请示，发现自己曾进入这份吸收录用名单。 “请示”说: “招警53人，经审查，均符合录警条件。建议为其办理录警手续。”但省厅的审核同意名单中，没有黄的名字。当年不少人“被迫”改学籍 庭审中，小黄原来写的那份情况说明也被被告拿来，作为小黄弄虚作假和不诚信的证据。小黄当庭称，这正是自己实事求是的体现，说明了使用别人学籍的原因。 被告搜集了中学管学籍老师的证明: 黄廷伟原名黄廷波，因当时考小中专不准往届生考试，黄廷波无权参加考试，学校为了本乡的名誉，便从本乡召集了一部分好学生复读，考小中专时，找了部分学习差并同姓的学生（把学籍）改过来，黄廷波就属于这种情况。 另一老师证明，当时是为了片面追求升学率，把学习好的往届毕业生动员到学校复读参加小中专考试。没有应届生学籍不准应考，所以黄廷波就用了应届生黄廷伟的学籍。 被告提供的这几份证据，也被原告引用，证明自己事出有因。黄当庭称，这恰恰证明了学籍问题不是他本人的过错，是学校片面追求升学率要求学生这样做的，是普遍行为，责任应由学校承担。1989年，当时的临沂地区招生委员会作出了《关于在初中中专招生中坚决限制复读生报考的通知》。被告以此为证，表明复读生考中专是被明令禁止的。黄则认为，该通知仅仅是规范性文件，和上位法规定的受教育权不一致，不应采信。 接受采访时，小黄告诉记者，这份通知也反证出当年中专录取中复读生很多。通知显示: “对限制复读生的报考，未能引起足够重视，录取新生中复读生的比例越来越大，有的学校竟达百分之五六十。”一审败诉后考生提起上诉 一审法院认为，被告在此次组织考录中职权正当，程序合法；原告诉称考核政审应当出具政审报告，无政审报告属于程序违法的观点不能成立，法院不予支持；黄在升中专过程中，冒用他人学籍和姓名参加了考试，并一直沿用至今，确系弄虚作假，思想品质（有）问题，违背了报考公务员诚信承诺书，被告为此不予录用符合有关规定，是正确的。 2009年9月，莱芜中院驳回了黄的诉讼请求。小黄不服，向山东省高院提起上诉。等待开庭期间，小黄在网上搜集资料，搜到了著名律师周泽的联系方式，周最终答应为他提供法律援助。 昨天上午9时，山东省高院行政庭开庭审理此案。 周泽当庭对小黄之前提交的上诉状进行了修正。 周泽称，一审查明，临沂市公安局已将黄列入拟录用名单，但未通过省厅的审核，按行政诉讼法的规定，一审法院理应告知小黄，变更被告或者追加被告，或者直接通知山东省公安厅作为第三人参加诉讼，便直接对案件进行了审理，遗漏诉讼参与人，程序违法。 周泽称，对省厅的审核行为是否合法的审查，当然应由省厅出庭接受审判，或作为第三人出庭，证明其审核行为的合法性，而不能由临沂市的两个部门越俎代庖。同时，一审法院认为黄“确系弄虚作假，思想品质问题”，对黄作出道德评价，超越法定职权。此外，即便黄未被省厅审核通过是冒用学籍所致，也不属人民警察法等规定的禁止录用的情形，不予录用的行为理应予以纠正。山东省公安厅未通过对黄的审核，进而使临沂两部门不予录用，却不公开理由，且不告知黄，在程序上是错误的。因此，上诉人请求撤销一审判决，发回重审。 临沂市人事和公安部门请求驳回上诉，维持原判。临沂市公安局同时称，黄未被录用完全是因其自身过错所致，责任理应由其自负；冒用学籍虽有学校配合，但主要原因是黄主导的，你想考中专，又不符合条件，必然弄虚作假，老师不可能摁着你的手去考试，说自己没责任，是不符合事实的，一个人的姓名和学历是非常重要的信息，这都假了，还说什什么？未成年人污点消灭待关注 法庭当庭未作判决。开庭前一天，小黄对记者说，当年教育部门对复读生的规定无法律依据，当年他“被应届”，即使算是“污点”，但那时他才15岁，还未成年，难道自己要为这个所谓“污点”承担终生后果？ “曾经的‘污点’，包括曾经的优点，只能用来说明‘曾经’，不应决定现在和将来。”小黄还认为，政审已过时，不合有关法律精神。 记者和几位济南市民聊起此案，有两种截然不同观点，一种认为，谁让你当年有过“污点”？这是自作自受，招录部门没有理由选一个有“污点”的人当警察，完全有理由优中选优。另一种声音则认为小黄的说法不无道理，有原谅的前因。庭上，市公安局代理人认为，黄可能当时没意识到学籍问题会导致今天的结果，情况普遍未必就是正确的，弄虚作假终要负责，不管事隔多长时间，这仍然是个问题。他从警的执著，“从情理上可以理解，但规定就是规定”。 周泽律师当庭谈了本案的价值: 当年一些人使用他人学籍报考，实际上是地方不合理的招生政策“逼良为娼”，他们仅仅是为了规避不合理的招生规定，争取合法的受教育权；如果因此剥夺这些人报考公务员的资格，对他们是完全不公平的，而且，也将使这样的群体看不到前途和希望。因此，此案的正确处理，其示范意义和历史价值是不言而喻的。 庭后周泽告诉记者，目前国内就“未成年刑事污点消灭制度的构建”已有专门探讨和小范围法律实践，但类似小黄少年时期道德或民事“污点”的消灭，学界尚未深入研讨过，既然涉及一个群体，有必要通过黄案引起学界的关注。 R:3(3) {:5_551:} {:5_553:} {:5_553:}
页:
[1]