民法有争议的题目!大家看看
被宣告是限制民事行为能力的间歇性精神病人其所订立的遗嘱()大家在看题注意看 加了后设条件是间歇性!而不是单纯的限制民事行为能力的人!本题争议很大! 这里强调的是动作还是名词遗嘱? 间歇性的意思是有时正常有时不正常! 应该是无效吧,你看看那个遗嘱人的条件 曹小曹 发表于 2012-7-6 10:59 static/image/common/back.gif
应该是无效吧,你看看那个遗嘱人的条件
关键是有间歇性!间歇性的意思是有时正常!有时不正常! 遗嘱条件说必须完全民事行为能力人订立的才有效。。虽然是间歇性,但属于限制民事行为能力,所以无效。 无效 楼主你 要是死磕的话我也没门呀!让你看看遗嘱人的条件就是让你理解呢! 无效 没争议{:soso_e147:} 无效 不用纠结 原题就两个答案么?? 应该是无效,立遗嘱是完全民事行为能力的人,本题限定条件就是限制行为能力的精神病人,间歇精神病人无论精神是否正常,属于限制行为能力的人,我认为应该是无效的,不知道对不对 警员223 发表于 2012-7-6 11:01 static/image/common/back.gif
关键是有间歇性!间歇性的意思是有时正常!有时不正常!
本题有个限定条件就是限制行为能力,限制行为能力得人立遗嘱好像无效吧,这是本人的观点,不知道对不对 遗嘱的效力。立遗嘱必须是完全民事行为能力人。。这哪是争议题啊,肯定是无效的 这道题我做过,是道选择题,答案是部分有效!因为是间歇性的,也就是说,当行为人没有发病时所立遗嘱有效,或所立遗嘱部分有效。这得看所立遗嘱时行为人是否发病。 如果单纯的说是精神病人,那么所立遗嘱无效。限制行为能力人的行为是效力待定的,需要监护人或是代理人的追认才能生效,只有无民事行为能力人的民事行为才是无效。 如果能有确凿证据证明该病人立遗嘱是在间歇期间,则该遗嘱有效。即便是后来丧失了行为能力,也是有效的,题目太笼统,木法判断,所以这俩都不对。 《继承法》22条:无民事行为能力人或限制民事行为能力人所立遗嘱无效。 《继承法》第22条规定,只有完全行为能力人有遗嘱能力,无行为能力人和限制行为能力人所立遗嘱无效。本题中,“已经被宣告为限制行为能力的间歇性精神病人”所立遗嘱符合继承法第22条的规定,应为无效,A项符合题意。因为遗嘱是死后生效行为,故不存在效力待定问题,可以是部分有效、部分无效。 间歇性精神病人应该属于不能完全辨认自己行为能力的限制民事行为能力人吧。 至于他所订立的遗嘱应该依照其订立遗嘱时的精神状态来定性。 如果属于精神病发作时期 属于无效 如果精神状态正常 效力待定 由其法定代理人追认我认为 必须无效。 无效。已经被宣告为限制行为能力人了,所以就不要管间歇性和不间歇性精神病了,法院宣告的效力为准。继承法明确规定,限制行为能力人所立的遗嘱无效。 {:soso__8961432591078930798_3:} Q溜溜Q 发表于 2012-7-6 12:11 static/image/common/back.gif
这道题我做过,是道选择题,答案是部分有效!因为是间歇性的,也就是说,当行为人没有发病时所立遗嘱有效, ...
恩恩,这哥说的才对,解释也很对,支持 梦里的梦 发表于 2012-7-11 23:08 static/image/common/back.gif
恩恩,这哥说的才对,解释也很对,支持
哈哈,哥儿们献丑了!真理往往掌握在少数人手里。哥儿们华图民法,中公民法,专升本民法题都做了,这就是效果!一块加油。 看他当时神经病发作了没
页:
[1]